본문 바로가기

독일 자동차 세상/독일 아우토반 시승기

아우디 A1, BMW 1시리즈 맞수가 맞나요?


5년이나 됐습니다. 아우디 A1이 우리나라에 수입되었으면 한다는 글을 썼던 것이 말이죠. 그 사이 시승도 해보았고, VW의 폴로를 베이스로 했지만 두 차량의 운전 재미가 다르다는 이야기도 드렸습니다. 경쟁 모델 MINI와 숱한 비교테스트가 독일에서 이뤄지고 있다는 소식을 전하기도 했죠. 그렇게 오래 기다림 끝에 한국에서도 이 차를 만날 수 있게 됐습니다.


A1 / 사진=아우디

흔히 독일에서 소형 럭셔리카로 소개가 될 정도로 A1 성능에 대한 평가가 좋은 편입니다. 타보면 바로 느낄 수 있죠. 물론 너무 비싸다는 게 가장 큰 아쉬운 점입니다. 다만 유럽에선 수동변속기가 달린 깡통 모델은 우리 돈으로 2천 백만 원 (환율 1,250원 기준)에 살 수 있는데요. 하지만 여기서도 적당하게 옵션이 들어가면 2천만 원 중후반, 거기다 좀 화려하게 넣었다 싶으면 3천만 원은 가뿐하게 넘어갑니다. 


가격 부담을 감수하고 프리미엄급 풀옵션 차량을 수입한 것은 한국 시장의 소비 패턴 고려와 브랜드 이미지를 유지라는 게 수입사의 입장이더군요. 이렇다 보니 미니(MINI) 외에 BMW 1시리즈까지 경쟁 상대로 포함을 시켰습니다. 물론 아우디코리아 사장 스스로도 1시리즈는 아우디 A3가 제원상 경쟁 모델이라고 했습니다. 하지만 가격, 사양, 제원 등, 다양한 비교가 모호해지고 있다고도 덧붙이긴 했지만요.


이 얘기를 소비자 입장에서 조금 삐딱하게 해석해 보자면, "사실 아우디 A1의 직접적 경쟁 상대는 미니다. 하지만 높은 가격으로 인해 1시리즈까지 같이 포함을 시키고 싶다. A1과 1시리즈를 같이 놓게 되면 자연스럽게 A1의 가격에 대한 저항도 조금 줄지 않겠나." 정도로 이해할 수도 있겠습니다.


어쨌든 출시행사에서 이렇게 발표를 해서 그런 탓인지 벌써 여러 언론 매체가 아우디 A1이 BMW 1시리즈의 경쟁 상대라는 기사들을 내놓고 있습니다. 심지어 IT 전문 매체 한 곳은 1시리즈와 A1의 제원부터 시작해 장단점을 꼼꼼히 비교해놓았더군요. 그런데 과연 이게 소비자 입장에서 정확한 정보가 될 수 있을까요?


1시리즈와 A1 맞수 주장은

프라이드와 아반떼가 동급이라는 얘기

아우디 A1은 폴크스바겐의 소형(B세그먼트) 차 폴로를 기본으로 해서 나온 모델입니다. 반면 소형 라인업이 없는 BMW의 경우 현재 가장 작은 모델은 1시리즈 (C세그먼트)입니다. 1시리즈의 직접적 경쟁 상대는 아우디 A3와 메르세데스 A클래스, 그리고 골프와 푸조 308 등이죠. 그런데 어찌된 일인지 우리나라에서는 A1과 1시리즈가 동급이 돼 버렸습니다. 실제로 두 차량이 맞수라며 소개한 기사 속에도 두 차량 제원상 체급이 같을 수 없다는 게 나와 있습니다. 


전장

아우디 A1 : 3,973mm

BMW 1시리즈 : 4,329mm


배기량 및 출력

아우디 A1 30 TDI : 1.6리터 116마력

BMW 118d : 2.0리터 150마력


차의 길이로 보든 배기량과 마력으로 보든, 두 차는 직접 비교 대상이 될 수 없습니다. 독일 자동차 매체의 A1 비교테스트를 수십 개 이상 검색을 해 봐도 이런 식의 체급을 뛰어넘는 비교를 하는 곳은 한 군데도 없었습니다. 그렇다면 왜 이런 억지스러운 맞수 기사들이 등장하는 걸까요?


독일 매체들의 A1 비교테스트 캡쳐 화면 (좌상부터 아우토빌트, 아우토모토운트슈포트, 아우토차우퉁, 아우토빌트 순)



차종 분류에 대한 제대로 된 기준이 없다

저는 이미 우리나라의 차종 분류 기준이 잘못 돼 있다는 얘기를 수 차례에 걸쳐서 했습니다. 특히 정보 취득의 가장 중요한 공간인 인터넷, 그 중에서도 우리나라를 대표하는 다음과 네이버 등의 양대 포털의 분류 기준이 잘못돼 있다는 것을 말씀 드렸었죠. 이 문제는 지금까지도 해결이 안된 상태입니다. 예를 들어 볼까요?


폴크스바겐 골프 : 4,388mm ( 다음 : 준중형 / 네이버 : 소형)

현대 i30 : 4,300mm (다음, 네이버 : 준중형)

BMW 1시리즈 : 4,329mm (다음 : 소형 / 네이버 : 중형)

아우디 A3 세단 : 4,456mm (다음 : 준중형 / 네이버 : 소형)

푸조 308 : 4,255mm (다음, 네이버 : 준중형)

보시는 것처럼 제 각각입니다. 심지어 네이버는 어떤 이유인지 1시리즈를 중형으로 분류를 해 저를 깜짝 놀라게 했습니다. 혹 배기량에 기준을 둔 것이 아니냐고 반문할 분들이 계시겠지만, 배기량의 경우 다운사이징 흐름 이후 차종을 구분하는 의미가 없어져 버렸습니다.


르노삼성 SM5 디젤만 해도 1.5리터 이하 엔진이 장착되었고, 유럽으로 건너오면 포드 몬데오 같은 중형급에 1.0 에코부스트 998cc 엔진이 들어가 있습니다. 하지만 이 차를 경차라고 하는 사람은 아무도 없습니다. 이처럼 차의 길이나 배기량 어느 하나만으로 차의 크기를 정하는 것은 잘못되었거나, 불가능해졌습니다. 


배기량과 크기 중 하나로 분류하고 있는 우리나라의 승용차 분류 기준법은 이미 정보로써 가치는 무너진 상태고, 이로 인해 소비자들에게 정확하게 어떤 차가 어떤 차종으로 분류되어야 하는지 통일된 기준을 마련하지 못하고 있습니다. 차라리 유럽의 세그먼트 분류법을 따르는 현실을 반영해 유럽 방식을 도입하는 건 어떨까 합니다. 독일 같은 나라가 좋은 예가 될 수 있겠네요.


세그먼트 분류표 / 사진 위키피디아 영문판


獨, 차종 분류 협의해 결정

차종 분류와 세금은 별개로

독일은 신차가 출시되기 전 정부측에서 자동차청(KBA), 제조사 측에선 자동차산업협회(VDA)와 수입자동차협회(VDIK)의 관계자들이 모여 차종을 어떻게 할 것인지 논의해 결정을 내립니다. 모여서 그냥 수다 떨다 결론짓는 게 아니고, 차의 크기 / 무게 / 엔진 배기량 / 성능(최고속도) / 트렁크 크기 / 좌석수 / 1열 좌석 높이 / 차량 가격 등의 여러 요소들을 가지고 결정을 하게 돼있습니다. 


또한 이산화탄소 배출량 + 배기량으로 자동차세를 부과하기 때문에 차종분류와 세금은 다른 기준을 따른다는 점도 눈여겨 볼 대목입니다. 우리도 이제는 차종 분류를 좀 더 현실에 맞게끔 고쳐야 합니다. 국토부와 제조사 등이 독일처럼 협의 과정을 거쳐 차종을 정하는 것이 좋겠고, 만약 이를 신뢰하기 어렵다면 전문성을 갖춘 소비자 단체까지 포함을 해도 좋겠습니다. 이쯤 되면 이런 의문이 드실 겁니다. '차종 분류가 뭐라고 그리 신경을 써야 하지?'


정보 왜곡, 정보 비대칭을 방지하는 효과

무엇보다 소비자에게 정확한 정보를 제공해야 하기 때문에 그렇습니다. 1시리즈와 A1을 맞수로 보는 순간, 차에 대해 잘 모르는 소비자들 입장에선 "동급이라면서 성능과 가격의 차이가 왜 이렇게 심한 거죠?" 라는 질문이 나올 수밖에 없습니다. 티볼리가 나왔을 때 현대 투산과 비교를 하는 것도 비슷한 맥락인데요. B세그먼트의 티볼리가 C세그먼트 베이스의 투산과 비교된다는 자체가 소비자에게 혼동을 줄 수 있습니다.


따라서 전문 매체를 포함한 언론의 역할이 무척 중요합니다. 언론이 소비자들에게 주는 잘못된 정보, 왜곡된 정보로 정보 비대칭 현상을 키울 수 있기 때문입니다. 정보 비대칭이란 표현은 중고차 시장에서 발생하는 불량 자동차 거래를 분석한 조지 에클로프의 논문 'The Market for Lemon'에서 처음 등장했는데요.


중고차 딜러가 잘못된 정보를 주거나 감춤으로써 소비자가 제대로 된 소비를 할 수 없는 문제를 학문적으로 분석했습니다. 이런 정보 비대칭 상황이 계속되면 시장은 신뢰를 잃고 무너지게 됩니다. 따라서 이를 막기 위한 신뢰할 만한 객관적 기관이나 언론의 역할이 필요한 것입니다. 


하지만 콘텐츠 유통 창구인 포털이나 언론들이 기본적인 차종 분류부터 제대로 하지 못해 상위급과 하위급을 지금처럼 뒤섞어 버리면, 정보력이 약한 소비자들은 잘못된 정보를 기반으로 한 소비를 하기 쉽습니다. 신뢰를 줘야 할 기관들이 되레 신뢰를 잃게 만드는 것이죠. 정부가 나서 체계를 잡아야 하는 이유가 여기에 있습니다.   


앞서 소개한 아우디 A1의 경우처럼, 또 국내 모 제조사처럼 자사 신모델을 내놓으며 의도적으로 상위급 모델이나 타사의 고급 모델과 비교를 하는 행태를 취하는 경우가 있는데, 이럴 때도 신뢰할 만한 기준이 세워져 있다면 소비자들은 공급자의 마케팅에 마냥 휘둘리지 않고 정보를 가려 들을 수 있는 힘이 생기게 될 것입니다.


'그깟 차종 분류 좀 틀리면 어때?'라고 생각할 수도 있습니다. 하지만 이런 기본, 작은 것부터 체계를 세우고 소비자 중심으로 개선되지 않으면 더 큰 소비에서 그에 비례하는 손해와 불합리한 소비를 막을 수 없습니다. 자동차 판매 세계 5위라는 수식어의 바탕엔, 이런 꼼꼼하고 정확한 노력들이 초석처럼 깔려 있어야 합니다. 그래야 진정한 자동차 강국, 자동차 문화 강국이 될 수 있는 것일 테니까요. 차종 분류요? '그까짓 것 이 아닌 그것부터'라는 생각으로 제대로 이뤄지길 다시 한 번 바라는 바입니다.

  • 푸른눈 2015.06.29 08:04 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기

    사실 저도 그런 비교가 상당히 거스렸었습니다.
    BMW 1 시리즈, 308등등을 비교를 하더군요..
    차라리 A1이랑 A3를 비교하지?? 그런 생각이 들었었죠.

    우리나라는 CC를 기준으로 차급을 나누어왔으며, 준중형이란 이상한 단어도 만들어 쓰고...또, 도로교통법에서 말하는 소형차는 또다른 의미이니... 제도적으로도 헷갈릴 요소가 충분이 있다고 보입니다.
    지금이라도 유럽처럼 크기로 차급으로 나누었으면 좋겠네요..

    마지막 이야기하신거 처럼 매체들도 제대로된 내용을 써줘야 소비자들이 혼동이 없을 것 같네요.

    • 같은 브랜드의 상위급과 하위급을 비교하는 건 독일 등에선 비교적 자주 볼 수 있는 내용이죠. 또 세단 VS 왜건, SUV VS 세단, 디젤 VS 가솔린 등. 이런 식의 접근도 좋아 보입니다.

      그리고 본문에 없지만, 준중형이란 표현은 이상할지 몰라도 준중형급은 이미 오래 전부터 유럽 세그먼트 분류상 있었던 겁니다. 흔히 C세그먼트라고 하는 부분이죠. 그걸 현대가 준중형이란 용어로 알린 게, 마치 없던 세그먼트를 만든 것처럼 오해를 불러 일으킨 것으로 보이네요.

      결국 객관적 기준이 마련되어 있지 않으면, 언론마다 다를 수 있습니다. 그러니 정부가 좀 더 정확한 차종분류 기준을 빨리 마련해야겠습니다.

  • saint 2015.06.29 08:45 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기

    진짜.. 저도 그 기사들 보고..이게 뭐지 했었던;;
    누군가가..좀.. 싹다 재대로 잡아 줬으면..정부 던지..협회 던지..

  • Oblivion 2015.06.29 09:04 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기

    세그먼트 구분을 제가 생각했던 것보다 훨씬 디테일하게 하고 있었네요. 저는 휠 베이스랑 트레드 폭, 트렁크 길이로 구분하면 어떨까하는 생각을 했었는데... 역시 독일! 글 잘읽었습니다! 한 가지 궁금한게 있는데 혹시 독일에 XC90 신형 출시되었나요? 우연히 네이버에서 검색하는데 미국에는 이미 출시되어서 어떤 분이 리뷰까지 올리셨더군요. 이전부터 많은 사람이 대박대박 이라고 했었는데, 실제 리뷰보니 대박 그 이상인 것 같습니다. 항상 아쉽다고 생각되었던 실내 디자인이 큰 폭으로 개선되었고, 옵션 사양도 아주 빼어나더군요. 혹시 독일에 출시되었다면 소개 좀 부탁드려도 될까요? 한국은 17년에나 나온다는 소식이 있어서 참 아쉽네요..

    • 차 폭은 문제가 많은 게, 유럽산 차들, 미국산 차들은 우리나라 차들 보다 차폭이 대체로 큰 편이죠. 저는 독일처럼 더 많은 기준들을 묶은, 최소 10여 가지 정도의 크기들을 종합해 결정을 내리는 게 좋지 않겠나 싶습니다.

      그리고 볼보 XC90은 이미 판매가 되고 있죠. 다만 좀 더 축적된 판매량, 그리고 곧 나올 본격적인 비교테스트 등을 묶어 한 번에 다룰 계획을 갖고 있습니다. 조금만 더 기다려주세요. ^^

  • 레논1984 2015.06.29 10:54 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기

    저도 3시리즈 오너로서 항상 국산차 어느 급과 비교해야 하느냐는 질문도 받고 혼자 생각도 해봅니다만..

    배기량 기준인 우리나라 분류체계는 예전부터 비합리적이었고, 특히 양대 포털에서 저런 식으로 마구잡이 분류를 해놓고 있으니 소비자들에게 혼란을 가중시킨다고 생각합니다.

    필자님 말씀대로 명확한 기준을 벤치마킹하여 도입해야 소비자들의 혼란이 줄어들겠네요.

    • 국토부가 틀을 잡아줘야 그것을 기준으로 삼을 텐데, 제대로 된 기준이 없고, 있다고 해도 현실과 동떨어져 있는 거다 보니 이런 현상들이 벌어지는 게 아닌가 싶어요. 빨리 개선되었음 합니다.

  • 디젤마니아 2015.06.29 11:17 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기

    이러한 문제점들이 생긴 이유가, 언론 매체의 전문성 부족이 1차적 원인이 되었다는 점에서 동의합니다.
    전문성이 부족한 언론사 기자들이나 칼럼니스트 등이 마구잡이로 기사를 써대고, 독자들은 제대로 된 정보를 얻기가 어려울 뿐만 아니라 매체 자체를 신뢰하지 않게 되는 악순환이 벌어지고 있습니다.
    그런데, 이에 대한 근본 원인을 파고 들자면, 매체의 구독을 무상으로 여기게 된 점에서 출발한다고 생각합니다. 어느새부터 우리나라 사람들은 신문이나 잡지 등 언론 매체를 돈을 주고 사서 보지 않아도 된다고 여기게 되었습니다. 무료로 접할 수 있는 인터넷 매체의 발달도 한 요인이고, 지하철 등에서 배포되는 무가지 등도 문제였다고 봅니다. 이렇게 무료로 서비스되는 언론 매체에 대해 법적으로 규제할 방법이 없다 보니, 저급한 언론 매체와 저급한 기사들이 난무하게 되었다고 봅니다. 언론 매체는 "구독료 + 광고료" 로 유지하는 구조인데, 구독료가 없어지니 광고료로만 수익을 내고 유지를 해야 하는 입장이 되자, "기사 광고" 형태의 기사가 점점 늘어납니다. 그래서, 이제는 일부 매체들은 광고성 기사가 아닌 기사를 보기 힘들 정도인 것도 있고, 기자들의 수준도 점점 낮아져서 전문성이 없어지고 있습니다. 그러다 보니 광고성 및 잘못된 내용의 기사들을 자꾸 재생산 하게 되죠.

    이런 구조를 타파할 수 있어야 하는데, 그동안 너무 방치되어, 좋지 않은 쪽으로 너무 멀리 온 느낌입니다.
    자동차 전문 매체도 제대로 전문성을 띄고 언론으로서 제대로 역할을 하려면, 모든 정보는 저작권이 있고, 필요한 정보는 사서 보아야 한다는 인식의 개선이 반드시 필요하다는 생각입니다. 또한, 소비자들도 돈을 주고 사서 본 기사가 사실과 다를 경우, 당당히 권리를 주장하고 따져 물어야 합니다.

    • 맞는 말씀이에요. 저도 여러 차례 언급을 한 부분인데요. 좋은 정보를 만들기 위해서는 그만한 댓가를 지불하는 게 필요합니다. 무료로 정보를 구하는 것도 어느 정도 한계가 있을 수밖에 없으니까요. 유로 독자가 좋은 기사를 만들고, 좋은 기사를 쓰는 게 유로독자를 끌어 모으는 그런 순환구조가 만들어져야 더 소비자 입장에서 목소리를 낼 수 있는데, 현재는 광고에 모든 걸 의존하는 구조이다 보니 이게 참;;;

  • 항상 느끼는 거지만 가격 중심으로 무엇을 살수 있다고 하다보니 진짜 비교되어야 할 것들이 비교되지가 않고 흐려지는 느낌이에요.

  • 리히토 2015.06.29 22:15 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기

    진짜 애매한거죠...-_-;;;

    저랑 형이랑 맨날 싸우는게...BMW3 가 아반테급이라 생각하는 형이랑...

    참 그렇더군요...사실 크기로 보면 그렇지만...아반테 살사람이 3시리즈와 동일 선상에서...

    견적을 뽑는 양반은 없을껍니다...전세계에서...

    암튼...전 세법상 분류를 정하라면...-_-

    경차만 크기를 제한하고...나머지는 배출가스 + 차량가액으로 하고 싶네요...

    그리고 차량가액은 시간이 흐를수록 감가하고요...

  • 겉보리 2015.06.30 01:12 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기

    애매한 차종 구분은 기업의 잘못된 욕망, 정부의 무관심과 방관 등이 큰 이유이겠지요.
    스케치북 님의 꾸준한 지적과 디젤마니아 님의 말씀처럼 정보의 가치에 대한 인식 부족도
    바꿔야 할 부분입니다.

  • 폴로 2015.06.30 08:50 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기

    이런 글을 볼 때마다 우리나라는 하드웨어(제품)에는 신경을 많이 쓰는데, 소프트웨어(규정,법규)는 신경을 거의 안 쓴다는 생각이 들어요. 그 뭔가가 항상 아쉽죠.

  • tachyon 2015.06.30 21:05 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기

    우리나라 자동차 관리법은 승용차를 경차,소형차,중형차,대형차 이렇게 4가지로만 나누는데
    국내 자동차회사들이 준(準)이란 마케팅용어를 아주 흔하게 사용해서 마치 기준이 없는거처럼 느껴져요.

    • 자동차 분류가 법적으로는 말씀처럼 4가지로 나뉘어 있습니다. 하지만 자동차가 점점 세분화 되고 있어서 현실감이 떨어지죠. 그래서 오래 전부터 유럽의 세그먼트 방식을 적용하고 있기도 합니다. 준중형과 준대형이란 것도 유럽의 c세그먼트와 e세그먼트에 대당되는 걸 우리식으로 표현한 것이니까요. 좀 더 세분화 하고, 차종 분류도 전문화해서 소비자들이 차에 대한 정확한 이해를 할 수 있게끔 정부가 제도를 바꿨으면 합니다.

  • 잘보고갑니다~~~~

  • 아버지세대에서 아직은 소나타 2000cc 아반떼 1600cc 라고 생각하시구요 다운사이징 또는 고성능 모델을 잘 이해를 못하시더라구요 네이버자동차친구라는 네이버 라인 친구봇이 가끔 보내주는 소식들 들어보면 네이버 자동차가 충분히 신경 쓸 여지가 있다고 보여지는데 참 안고쳐지네요

    • 포털에서 자동차를 담당하는 인력이 부족하다는 것도 사실 아쉬운 점입니다. 그렇다고 자동차에만 인력을 늘리라 요구하기도 어렵고요. 어쨌든 이런 문제는 정부가 나서서 뭔가 명확한 기준을 세워주는 게 맞다고 생각합니다. 그래야 아버님도 덜 헷갈려 하실 거예요. 사실 아버님뿐만 아니라 많은 분들이 의외로 헛갈려 하는 부분이라고 생각합니다.